マニアックな話、続きます。
＞ うーん、山本さんの言われる「メタレヴェルの音」というのは、要するに音楽を
＞ 構成するときのユニット、という感じでしょうか。
そうです。そして従来の考え方での個々の和音構成音は「楽音に満たない」ものとして
考えました。
＞ そうすると、僕が今まで理解していた「何が一つの音なのかわからない」といった
＞ 山本さんの言明は実は随分違った物だったということでしょうか。
＞ 僕自身は例えば、非常に弱音から始まったり、ノイズに混じったりして曖昧にしか
＞ 聞き取れないような音、行ってみれば非「音」と「音」との曖昧さ、という感じだ
＞ ったのですが、むしろ音楽を構成する時のブロックとして音(の集まり)を単位とし
＞ て捉える、ということだったみたいですね。
いえいえ、混乱させてしまったようですが、「何が一つの音なのかわからない」に対して、
今までふたつのアプローチがあった、ということです。
まずは「譜面に書かれる＊一個の音符＊が、実は＊一音＊とは言えない」という考え方。
そして「楽音が必ずしもそれぞれ＊一個の音符＊では書かれない」という考え方。
そして共に「どこから始まってどこで終わるのかが曖昧である」というのは共通しています。
＞ ＞ 多分ここが私にとって一番納得のいかないとこなんでしょう。
＞ 具体的に言うとどういうところが納得いかないのでしょうか？
「Sonitus」と「Forma」に納得がいかないのになぜ「北回帰線」で疑問が
生じないのか？
例えば田中さんの感じる「Forma」の観念的な部分が「北回帰線」で＊解決＊されて
いるとは思いません。