＞＞＞ 「聴く者とコミュニケートしようとしないような音楽」
＞＞ 具体的に、誰の何という曲ですか？
＞ たとえば、メシアンの「音価と強度のモード」やブーレーズの
＞ 「構造Ｉ」といったセリー主義的音楽です。
セリー音楽が、「作曲技法を知らなければ面白くない」というのは
私の印象とは全然違います。なぜなら、セリー音楽の構造は、譜面
をアナリーゼした時に初めて見えてくるものであり、聴取程度では
確認できないからです。
私見では、セリー技法の意義は、「ある音楽要素を、一定の密度を
持った背景音に還元して、技法が＊適用されていない＊音楽要素を
際立たせる」ことにあります。例えば、「構造Ｉ」で耳を惹くのは
音の密度と音楽の方向性であり、これらのパラメータはこの曲では
感覚的に決められています。
この「特定の音楽要素を際立たせるために残りをシステマティック
に決める」という姿勢は、クセナキスの数学的な作曲技法にも共通
していると思います。
＃ もっとも、作曲家たちは、はじめからそう思ってこれらの技法
＃ を用いたわけではないのかもしれませんが。ただ、結果として、
＃ 厳しい枠があった方がかえって個性は際立つのかもしれません。
＞＞＞ 作曲技法そのものが関心の対象となっている多くの作品を、
＞＞＞ 全く知識なしで聴いても、まったくおもしろくないでしょう。
＞＞ それは結局、その曲が面白くないんですよ。フーガの知識が
＞＞ 全然なくても、バッハの『フーガの技法』は面白いです。
＞ そういうもんなのですかねえ。もっといろいろ聴いてみなければ。
それに、そもそも、「作曲技法そのものが関心の対象となっている音楽」
なんて、数はごくわずかです。問題の総音列技法だって、ブーレーズは
「構造Ｉ」を発表した次の年くらいに「いまや探求を」という論文を
書いて、機械的に音列操作だけを行った作曲を批判しているのです。